Se oggi le ministre Bindi e Pollastrini avessero esordito così credo che la loro figura sarebbe stata particolarmente più dignitosa, ma soprattutto sarebbe stata più dignitosa per tutti.

Purtroppo al giorno d’oggi si è perso di vista il vero significato di politica come impegno serio per il raggiungimento del bene della Società. L’episodio di oggi è l’emblema dell’obbiettivo della classe politica di oggi: ottenere il più possibile consensi, dando contentini a destra… ma soprattutto a sinistra.

A questo punto mi è d’obbligo una precisazione: in questa discussione NON c’entra per nulla il matrimonio come Sacramento(quello celebrato in Chiesa) o il matrimonio inteso come rituale religioso(di qualsiasi religione stiamo parlando).

Detto ciò preciso perché secondo la mia opinione il disegno di legge sui DICO è una delle fesserie giuridiche più grosse del secolo. Nel suo contenuto ricomprende tutta una serie di diritti che già sono alla portata di tutti, in quanto la legislazione ci fornisce già gli strumenti(faccio solo alcuni esempi) per includere qualcuno nella successione; perché qualcuno mi succeda nel contratto di locazione piuttosto che nei contratti per le forniture di energia etc.

Nella scarna lettera del ddl poco si parla degli eventuali figli nati da una convivenza inferiore ai 3 o ai 9 anni. Insomma, a me questa sottospecie di surrogato di matrimonio venuto male sa tanto di vagheggio politico per attirare i favori dell’elettorato che ha appoggiato l’attuale Governo(e che giustamente batte cassa per ottenere soddisfazione), e distrarre l’opinione pubblica dalla situazione di crisi in cui si trova attualmente l’Italia in tutti i campi della gestione governativa.

A questo punto credo di dover placare gli animi di chi vuole la mia testa. Chiariamo: io non sono contrario in assoluto ad una forma di riconoscimento delle coppie in generale. Vi stupirà sapere che la mia contrarietà è solo per le coppie conviventi eterosessuali. Non perché credo che debbano bruciare all’inferno perché si trovano fuori dalla grazia di Dio(non è dato a me giudicare e mi guardo bene dal farlo), quanto perché trovo che riconoscere tali coppie sia un controsenso giuridico.

Molto in generale. La legge attribuisce diritti e doveri alle coppie che si sono unite in matrimonio secondo il rito civile, perché riconosce in questo impegno preso di fronte al pubblico ufficiale, la volontà di portare avanti un progetto serio e duraturo. Si badi bene che la legge, in questo senso, non tiene conto dei sentimenti dei coniugi, ma ne tutela l’unione ed i suoi frutti in tutte la fasi della vita della famiglia così costituita, anche nel divorzio. Tutto ciò avviene tramite la previsione di una serie di diritti e doveri in capo a ciascuno dei coniugi e di una serie di tutele previste per i figli… insomma vengono regolate tutte le vicende possibili della vita familiare perché dall’altra parte c’è la voglia di creare qualcosa di duraturo e stabile(entro i limiti della possibilità umana, si intende…).

Il non senso del riconoscimento dei diritti alle coppie di fatto eterosessuali deriva proprio da questo. Esiste già un istituto che regola questi diritti e che riconosce le coppie che si impegnano nella creazione di una famiglia: crearne uno per chi non vuole essere riconosciuto secondo il diritto di famiglia, ma vuole comunque gli stessi diritti, a me pare che rischierebbe di diventare una sorta di doppione venuto male. In conclusione lo strumento per riconoscere e tutelare i diritti delle coppie eterosessuali c’è ed è il matrimonio: non si può chiedere al Diritto di assicurare stabilità ad un qualcosa che neanche io voglio che sia stabile.

Il vero problema sta nei diritti delle coppie omosessuali. È su questo che si deve lavorare per trovare uno strumento, anche di natura pubblicistica, che dia loro dignità. Uno strumento diverso dal matrimonio, perché non è matrimonio.

Il problema è delle convivenze tra, ad esempio, sorelle anziane non sposate che si assistono reciprocamente etc.

Il riconoscimento di diritti patrimoniali credo che sia più che legittimo.

Insomma, altro che comunicazione a mezzo raccomandata, qui ci vogliono cose serie!

Francesco(Ciccio)Avveduto.